Можно ли подвергнуть оспариванию договор о зачете требований в деле о несостоятельности

Верховным судом РФ было рассмотрено, можно ли подвергнуть оспариванию договор о взаимном зачете требований в деле о несостоятельности юридического лица. Вынужденные в силу обстоятельств проходить через процедуру банкротства компании «Мосфундаментстрой-6» и «Стройуправление №83 Мосфундаментстрой» составили и подписали контракт о зачете, где прекратили претензии друг к другу на сумму 39.3 млн рублей. Однако впоследствии конкурсным управляющим компании-банкрота совершенная сделка была оспорена в судебном порядке.

Суд 1-й инстанции и апелляционный суд сошлись во мнении насчет того, чтобы признать заключенный договор не имеющим силы. Свое решение суды основывали на том, что договор был заключен в рамках 3-летнего срока, на протяжении которого в соответствии со ст. 61 Закона о несостоятельности можно оспаривать подозрительные сделки должников. Обе инстанции заняли позицию, в соответствии с которой компании рассматривались, как аффилированные лица, а потому в «Мосфундаментстрое-6» должны были заметить признаки неплатежеспособности контрагента.

Однако в Арбитражном суде Московского округа нашли нарушения в занятой судами нижестоящей инстанции позиции и перенаправили дело для нового рассмотрения. По мнению АС Мосокруга, суды должны были проверить аргументы компании касательно того, что зачет происходил в ходе проводимой хоздеятельности. Помимо того, окружной суд отметил, что для сроков исковой давности нужно брать отсчет с момента, когда была объявлена резолютивная часть про запуск конкурсного производства.

После этого к делу присоединился другой кредитор, обратившийся в ВС с обжалованием. По его словам, компания сослалась на позицию Верховного суда, в соответствии с которой невозможно оспаривать сделки взаимного зачета, как подозрительные, поскольку для погашения текущих обязательств не предусматривается встречное исполнение. Компания назвала ложными выводы окружного суда касательно срока давности. Заявитель отметил, что права для оспаривания договоров появились у конкурсного управляющего в тот момент, когда он был утвержден на эту позицию, а не с момента открытия самого конкурсного производства.

Экономколлегия вняла озвученным доводам и отменила ранее утвержденное кассационным судом решение. Данные выводы имеют важное значение для субъектов, находящихся в состоянии банкротства, и задумывающихся о заключении соглашения с кредитором.