Отзывы наших клиентов
| Полное наименование: | Ассоциация "Первая СРО АУ" - Ассоциация «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» |
| Регистрационный номер: | 001-1 |
| Размер компенсационного фонда (по данным Росреестра): | 5100000.00 |
| Размер компенсационного фонда (по данным СРО): | 20060000.43 |
| Дата изменения размера комп. фонда (по данным СРО): | 05.04.2018 |
| Почтовый адрес: | 109029, г. Москва, Москва, Скотопрогонная, 29/1, 607 |
| Руководитель: | Королев Валерий Викторович |
| Контактное лицо: | Соин Антон Николаевич |
В середине мая 2017 года с иском к АФК «Система» и ее дочернего АО «Система-Инвест» в арбитражный суд Башкирии обратились компании «Башнефть» и «Роснефть». Истцы требовали взыскать с ответчиков более 106, 6 млрд рублей убытков, которые возникли в связи с реорганизацией «Башнефти». В дальнейшем истцы увеличили сумму требований до 170 млрд рублей, сославшись на падение курса рубля. Арбитражный суд удовлетворил требования частично, взыскав с АФК «Система» и АО «Система-Инвест» 136,3 млрд рублей. Апелляция оставила решение в неизменном виде.
В начале декабря 2017 года «Башнефть» и «Роснефть» снова подали иски с АФК «Система» и «Система-Инвест» на 131,6 млрд рублей (сумма дивидендов, полученная ответчиками за период с 2009 по 2014 годы). В свою очередь, АФК «Система» и «Система-Инвест» подали свой иск о взыскании с «Роснефти» и «Башнефти» 330 млрд рублей убытков.
Юристы нашей компании представляли интересы компании АО «Система-Инвест». Несмотря на это, что арбитражный суд негласно занял позицию истца (это выражалось, например, в отклонении практически всех ходатайств и заявлений ответчика), нашим специалистам все же удалось добиться хороших результатов.
Заключается это в подписании сторонами спора в декабре 2017 года мирового соглашения, по которому АФК «Система» должна выплатить «Башнефти» 80 млрд рублей, а АО «Система-Инвест» - 20 млрд рублей. Как видим, разница ощутима: вместо 267 млрд рублей (суммарно), ответчики должны перечислить 100 млрд рублей. АО «Система-Инвест» выполнила свою часть мирового соглашения 29 декабря 2019 года: с ее активов были сняты все ограничения и обременения, наш Доверитель смог вернуть свою деятельность в привычное русло. Еще одним положительным моментом соглашения можно считать, что компании отказываются от взаимных претензий друг к другу.
Партнеру КМК удалось поставить под сомнения результаты экспертизы и представить доказательства, которые убедили суд принять решение в пользу клиенту.
Адвокат ООО «КМК» в указанном деле представлял интересы ответчика. Ознакомившись с материалами дела, в том числе заявленными требованиями истца, наш специалист смог верно оценить перспективы решения спора, и на первичной устной консультации сообщил Клиенту о совершенных истцом процессуальных нарушениях. Благодаря этому рассмотрение дела можно было существенно затянуть, поскольку имеются основания оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок.
Истец подал иск 30.05.2017. На заседании, которое состоялось 20.07.2017, благодаря действиям нашего адвоката, удалось отложить рассмотрение дела на 21.09.2017. В указанную дату на заседании суд вынес определение об оставлении дела без рассмотрения и возвращении искового заявления истцу.
Клиентом была поставлена задача отложить судебное заседание. Кроме ряда причин, которые не подлежат разглашению из-за необходимости сохранения конфиденциальной информации, можем констатировать, что клиентом не было собрано абсолютно никаких веских доказательств в свою защиту, его позиция не была аргументирована, возражения к иску отсутствовали. Ситуация усугублялась тем, что обратился клиент в нашу компанию в праздничный день, непосредственно накануне судебного заседания.
После проведения бесплатной первичной консультации, на которой клиентом принято решение о сотрудничестве с «КМК», в тот же день подписан и оплачен договор об оказании юридических услуг, а также подготовлено соответствующее ходатайство в суд с целью отложить дату судебного заседания. Процессуальный документ незамедлительно был сдан в канцелярию суда. В результате рассмотрение дела было перенесено более чем на месяц, что дало время для подготовки стороны ответчика к предстоящему судебному разбирательству, включая сбор доказательной базы.
В пятницу в телефонном режиме были проведены предварительные переговоры с потенциальным клиентом на предмет представления его интересов в суде. Ситуация усложнялась тем, что в понедельник должно состояться слушание дела, а генеральный директор компании, которая обратилась к нам за помощью, в это время находился в Минске. Нужно было оперативно подготовить соответствующие документы, которые позволили бы эффективно вести линию защиты прав ответчика, а также подписать их у руководителя компании-клиента.
В этот же день юристы «КМК» подготовили возражение к предъявленному иску, изложили позицию со ссылкой на нормы действующего законодательства, а также составили договор об оказании клиенту юридических услуг и доверенность на представление его интересов в суде. Все это было направлено генеральному директору компании-клиента по электронной почте, которые после их рассмотрения и подписания отправлены в обратном порядке вместе с поездом. В воскресенье утром сотрудник «КМК» забрал документы, а уже в понедельник наши юристы на законных основаниях смогли представлять интересы клиента в суде.
После рассмотрения судом иска в отношении клиента (ответчика по делу) был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание долга. Однако, допустив грубейшую техническую ошибку, суд выдал исполнительный лист Истцу, не имея на это права, так как Решение суда не вступило в законную силу. Это неминуемо и в скором времени привело бы к катастрофическим последствиям для клиента (арест счетов, списание денежных средств, срыв сроков по заключенным контрактам, подрыв деловой репутации и т.д.), поскольку взыскатель уже подал исполнительный лист на принудительное исполнение в кредитную организацию. Для клиента важна была оперативность действий для защиты его прав и интересов.
Юристы компании «КМК» немедленно начали подготовку процессуального документа, необходимого для исправления судебной ошибки, который был готов в течение нескольких часов. Кроме того, они в оперативном порядке связались с судьей с целью прояснить сложившуюся ситуацию. В итоге исполнительный лист был отозван на следующий день, о чем вынесено Определение.
Клиент имел непростые деловые отношения с контрагентами. При существующей задолженности по договорным обязательствам с его стороны одновременно с этим еще большую сумму должны были ему. Дело усугублялось тем, что претензионно-исковую работу клиент не вел продолжительный период времени. Недостаточно серьезное отношение к решению правовых вопросов в хозяйственной деятельности клиента привело, с одной стороны, к несвоевременному поиску путей урегулирования ситуации в досудебном порядке, а с другой – к недостаточной работе со своими должниками. Все это нарушало платежный баланс клиента, препятствовало нормальной, стабильной работе.
Юристы «КМК» взяли на себя полное решение правовых вопросов клиента, а именно:
В результате сумма задолженности перед кредиторами была сокращена до минимума за счет эффективно налаженной работы.
Благодаря обоснованной, профессиональной защите компании International Business Systems Group AG, которую осуществлял партнер удалось убедить суд, что данное дело не подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Москвы, открытое производство прекращено.
Решение суда - иск не подлежит рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы.
Юристы компании «КМК», представлявшие интересы ответчика, внимательно изучили материалы данного дела и оценили его судебные перспективы. Мы выяснили, что представленные Истцом доказательства противоречат положениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Мы разъяснили в ходе внесудебного общения Истцу о последствиях указанных противоречий и предложили добровольно отказаться от исковых требований в полном объеме. Истец, проанализировав наши доводы, после внутреннего совещания согласился с доводами наших юристов и подал заявление в арбитражный суд о полном отказе от требований в размере 1 468 960,01 рублей.
Суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу.
Ваше сообщение отправлено. Мы перезвоним в ближайшее время.